FONTI RELATIVE ALLA STORIA DI ALESSANDRO MAGNO E AL PERIODO ALESSANDRINO. METODOLOGIA STORICA – PROF.SSA GABRIELLA TORITTO
Redazione- La letteratura storiografica successiva alla metà del IV secolo a-C. è andata per noi perduta. Per avere un’opera storica di un autore contemporaneo o vicino ai fatti narrati bisogna considerare Polibio di Megalopoli, il quale scrisse la storia della formazione dell’Impero romano nella seconda metà del II secolo a.C.
Tutti gli avvenimenti dell’età di Alessandro Magno e del periodo successivo, ovvero le guerre dei Diadochi, la formazione e le vicende dei grandi stati ellenistici, dobbiamo leggerli in opere di contenuto generale o in compendi scritti nel I e nel II secolo dell’era volgare. Alcune opere sono comunque andate perdute, altre ci restano parziali o integrali oppure sono riassunte da storici posteriori in epitomi.
Sono andati perse anche le Storie Filippiche di Pompeo Trogo, di origine gallica, scritte al tempo di Angusto.
La prima opera di storia universale, scritta in lingua latina e attinta a fonti greche, fu compendiata due secoli più tardi da Giuliano Giustino. Sebbene di scarso valore, il compendio di Giustino costituisce per noi una fonte importante sia per la storia greca, anteriore alle guerre persiane, sia per i periodi dell’età ellenistica, ovvero III e II secolo a. C..
Un’altra storia universale, Biblioteca Storica, fu scritta da Diodoro Siculo, il quale pubblicò la sua opera in 40 libri al tempo di Augusto. Gli avvenimenti narrati da Diodoro sono raggruppati in Annali di cui ci sono pervenuti i primi venti libri.
Fra gli autori che trattarono la storia di Alessandro Magno va certamente ricordato Curzio Rufo, il quale, al tempo di Claudio, scrisse in latino una Historia Alexandri Magni, attingendo le notizie a fonti greche. Un altro narratore di Alessandro Magno fu Ariano di Nicomedia, un greco del tempo di Adriano. Ariano narrò la spedizione di Alessandro in Asia, usufruendo con diligenza e perizia di notizie militari dalle opere di due contemporanei del Macedone: Aristobulo di Cassandria e Tolomeo. Quest’ultimo fu poi il fondatore della dinastia che regnò in Egitto fino al tempo di Giulio Cesare e di Augusto.
Fra gli scritti biografici che riscossero successo nei primi due secoli dell’impero augusteo il primo posto spetta a Vite Parallele di Plutarco, le cui biografie rappresentano per noi una miniera di prezioso materiale informativo, derivato da opere anche molto antiche, risalenti fino al V secolo a.C., opere che purtroppo sono andate perdute.
Dopo Alessandro Magno la storia greca si intreccia sempre più frequentemente e intimamente con quella romana. Nei libri di Tito Livio si trovano abbondanti notizie di storia greca, specialmente relative al periodo che va dalla battaglia di Zama, 202 a.C., a quella di Pidna, 168 a.C.. L’importanza del testo liviano è dovuta al fatto che lo storico latino riproduce fedelmente l’opera preziosa di Polibio, andata perduta dal quinto libro in poi.
A noi non sono giunti neppure i libri in cui Tito Livio si occupò del periodo delle guerre dei Romani contro Pirro. Dobbiamo supplire le parti perdute di Livio con gli scritti dei tanti epitomatori dello storico patavino, come Floro, Eutropio, Orosio, Cassio Dione, seppure con scarsa soddisfazione.
Esigua, nonostante di valore discreto, è la letteratura antiquaria giunta fino a noi e dedicata alla storia delle istituzioni e del diritto. Fra gli scritti di tale genere sono da ricordare Costituzione degli Ateniesi, attribuita a Senofonte ma in realtà opera di un anonimo oligarca ateniese della fine del V secolo; la Costituzione di Sparta, scritta dallo stesso Senofonte.
Materiale storico importante ci è pervenuto anche attraverso gli scritti teorici di Platone e di Aristotele sulla politica e sulle leggi. Di Aristotele è conservata la Costituzione degli Ateniesi che, dopo una breve storia della Costituzione interna di Atene, tratteggia un ampio quadro della città nel IV secolo a.C..
Nel precedente articolo è già stato sottolineato che lo storico non è soltanto uno scienziato bensì anche un artista e che la riproduzione della verità storica da lui effettuata non può consistere in una mera attività meccanica, anonima. La ricostruzione storica, da parte dello storico, diventa un’interpretazione artistica, personale, soggettiva delle fonti stesse.
Vi è un altro campo nel quale la personalità dello storico è decisiva nella ricostruzione della storia. Si tratta di un campo assai più esteso nella storia antica rispetto a quella dei tempi più recenti. È il campo disegnato dalle lacune, dalle ‘zone di silenzio’ delle nostre fonti, laddove cioè le fonti stesse tacciono oppure mancano. Lo scrittore di storia, lo storico, se vuole compiere un’opera degna di tale nome, non può rinunciare a concatenare tra loro gli avvenimenti e a disporli in un ragionevole ordine cronologico, mettendoli in rapporto con il carattere, le tendenze, le aspirazioni dei personaggi che vi agiscono, sebbene non si abbiano fonti che ci parlino dei fatti intermedi tra un avvenimento e l’altro o in esse manchino indicazioni di tempo e non vi si possano leggere i “ritratti” dei protagonisti della storia così come furono visti e giudicati dai loro contemporanei. Di qui l’inevitabile soggettività di ogni ricostruzione storica, in cui la personalità dello storico agisce in modo determinante assieme al materiale offerto dalle fonti.
Uno dei massimi studiosi contemporanei dell’antichità greca, il più geniale ricostruttore di storia greca, Giulio Beloch, si esprime così: “Compito della storiografia è quello di fondere in un quadro d’insieme i risultati della ricerca storica e specialmente di mettere in evidenza i rapporti causali dei fatti fra loro. Tale compito poggia, è vero, su basi scientifiche, ma non fa in realtà parte della scienza storica; esso è piuttosto un’arte e dell’arte segue le leggi … Una ricostruzione storiografica bisogna, prima di tutto, che sia leggibile; essa non deve naturalmente contenere nulla che sia in contraddizione coi risultati della ricerca storica, deve però, entro limitati confini, riempire le lacune rimaste in questa ricerca. Molto di ciò che nelle fonti è solamente accennato deve essere in essa posto in più evidente risalto, e soprattutto essa non deve mai rinunciare a stabilire un rapporto di causalità, anche dove non se ne possa dare la rigorosa dimostrazione. E ciò vale specialmente per la rappresentazione dei personaggi più significativi della storia. Di rado troviamo, nella storia antica, materiale sufficiente per dar forma al ‘ritratto’ delle figure in essa dominanti; e tuttavia il quadro di un’epoca non si disegna senza la rappresentazione di tali personalità poiché le correnti spirituali e politiche si manifestano solo in quanto sono incorporate in coloro che ne sono rappresentanti… In tal modo si può dire che la rappresentazione storiografica sta con i risultati della ricerca storica nello stesso rapporto in cui sta il ritratto dipinto da un artista con una fotografia; e spesso in un siffatto ritratto troviamo l’immagine vera di una persona meglio che nella lastra fotografica. Naturalmente solo nel caso che il pittore sia un artista poiché vicino alla verità oggettiva sta la verità artistica e ciò vale anche per il lavoro dello storico.”
Ne consegue che dalle stesse fonti gli storici possano trarne una rappresentazione o ricostruzione di più verità storiche, divergenti, contrastanti fra loro a causa del diverso temperamento, della diversa formazione culturale o diverse convinzioni morali e politiche o per diversa capacità di intuizione e fantasia. Dunque ogni rappresentazione storica risente l’effetto della diversa formazione spirituale e delle differenti tendenze filosofiche dell’autore che l’ha effettuata, scritta, sia per la scelta e la valutazione dei fatti sia per il valore che assegna all’azione delle grandi personalità nello sviluppo storico. Risulta poi evidente che dei molti fatti che le fonti di ogni genere ci attestano per un determinato periodo lo storico dovrà fare una selezione a seconda del genere della composizione che sta redigendo. Tale scelta non consisterà soltanto nell’accogliere certi fatti e tralasciarne altri ma anche nel diverso valore assegnato ai fatti narrati, nella differente luce sotto la quale ciascuno di essi viene presentato al lettore. La selezione pertanto risulterà soggettiva e intonata alla spiritualità dello storico, variabile perciò anche sostanzialmente fra un ricercatore e l’altro.
Un altro fattore che incide sul giudizio di valore in merito ai singoli fatti storici è il “clima storico” in cui ogni autore di storia si trova a lavorare. Nulla ci aiuta tanto ad indagare profondamente un determinato ciclo di avvenimenti, a penetrarne lo spirito, a comprenderne i problemi, ad individuarne i rapporti di causa ed effetto, quanto il trovarsi a vivere e ad operare durante lo svolgersi di un ciclo di fatti simili a quelli studiati.
Se è vero, come vuole l’antico adagio, che la storia è maestra di vita, è pur anche vero che la vita è maestra della storia, in quanto “l’efficacia degli accadimenti dello sviluppo storico, la vitalità loro nella stessa nostra coscienza si manifesta in modo vario attraverso alla varietà e al progressivo arricchimento delle nostre esperienze di vita.” (De Sanctis).
Nella metodologia storica gli autori manifestano opinioni divergenti. Infatti alcuni tendono ad assegnare un valore decisivo alle singole personalità nel determinare i successivi momenti dello sviluppo storico; altri negano qualsiasi efficacia all’azione dei singoli nel corso della storia, corso che sarebbe da interpretare come il prodotto delle condizioni spirituali, sociali, economiche delle masse e del loro naturale evolversi e trasformarsi, essendo proprio tali condizioni, cioè l’”ambiente” storico, a determinare l’azione delle grandi personalità. È tuttavia pericoloso esagerare nell’uno o nell’altro senso.
Un attento esame, per quanto possibile spassionato, ci induce a concludere che i fatti storici possono essere determinati da più fattori, ora da singoli individui ora da minoranze elette. Il più delle volte però è l’azione dell’individuo a creare condizioni, circostanze, impulsi nuovi di vita e mete fino allora ignorate, a segnare di volta in volta ai singoli gruppi umani la via da percorrere, a forgiarne i destini.
“Le folle umane sono come le acque dei fiumi che corrono da monte a valle seguendo la via che la natura ha loro segnato sul terreno, ora precipitando a cascata da uno scoscendimento ad un altro, ora attardandosi pigramente in un più lieve pendio, ora impaludandosi in una piana. Se però interviene l’industria dell’uomo, il cammino di quelle folle si modifica o si trasforma, cambia di velocità e di direzione.” Ciò significa che quando una grande personalità, un “eroe”, interviene nell’esistenza di un popolo, il corso della storia di quel popolo si modifica, si trasforma, precipita o ristà, si dirige laddove l’”eroe” lo costringe al nuovo cammino.
F.to Gabriella TORITTO
